Cuando en 2025 el One Big Beautiful Bill creó el fee anual de asilo de $102, una organización de defensa migrante actuó rápido: el Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP) presentó una demanda federal que logró temporalmente pausar su implementación. Hoy, con el fee ya vigente desde el 29 de mayo de 2026 y sin ninguna orden judicial activa que lo bloquee, es importante entender qué pasó con ese litigio y qué posibilidades legales quedan.
Cronología del litigio: ASAP vs. USCIS
- Julio 2025: El Congreso aprueba el HR-1 (One Big Beautiful Bill), que incluye el fee anual de $102 para solicitantes de asilo con casos pendientes.
- 3 de octubre de 2025: ASAP presenta demanda federal impugnando el fee, argumentando que viola la Convención de Refugiados de 1951 y crea barreras económicas inconstitucionales al proceso de asilo.
- 7 de octubre de 2025: ASAP solicita una injunción preliminar (medida cautelar) para pausar la implementación mientras se resuelve la demanda.
- 30 de octubre de 2025: El juez federal concede parcialmente la injunción, pausando temporalmente la implementación del fee anual.
- 2 de febrero de 2026: El juez levanta la pausa. USCIS puede volver a cobrar el fee. La demanda continúa pero sin efecto suspensivo.
- 29 de mayo de 2026: El fee entra oficialmente en vigor según la regla final del USCIS. No hay ninguna orden judicial activa que lo bloquee.
¿Por qué el juez levantó la injunción?
Para mantener una injunción preliminar, quien la solicita debe demostrar, entre otras cosas, una alta probabilidad de ganar el caso en el fondo. Al revisar los argumentos con más profundidad, el juez determinó que ASAP no había demostrado suficientemente esa probabilidad para mantener la pausa activa, por lo que la levantó. Esto no significa que ASAP perdió la demanda —el caso sigue abierto— sino que el fee puede aplicarse mientras el litigio continúa.
¿Puede volver a bloquearse el fee?
Sí, es técnicamente posible. Las opciones incluyen:
- Que ASAP u otra organización obtenga una nueva injunción en el caso principal o en un nuevo litigio, si presentan nuevos argumentos legales más sólidos.
- Que un tribunal de apelaciones emita una orden de suspensión mientras revisa el caso.
- Que el Congreso modifique o derogue la disposición —políticamente improbable con la composición actual.
Sin embargo, dado el historial reciente de los tribunales federales con políticas migratorias de la administración Trump, las probabilidades de una nueva pausa judicial no son altas en el corto plazo.
¿Qué argumenta ASAP en su demanda?
Los argumentos centrales de la demanda son:
- Violación de la Convención de Refugiados de 1951: Estados Unidos es signatario de esta convención, que prohíbe imponer cargas administrativas excesivas sobre quienes huyen de persecución. Un fee anual recurrente, sin exención por indigencia, sería incompatible con ese compromiso.
- Violación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA): La ley establece que el asilo no puede ser condicionado a la capacidad económica del solicitante.
- Proceso arbitrario: La regla fue implementada sin suficiente proceso de «notice and comment» bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
Recomendación práctica: pagá aunque el litigio continúe
La estrategia de esperar a que el litigio prospere es riesgosa. Si no pagás dentro de los 30 días de recibir la notificación y el caso judicial no genera una nueva pausa, USCIS puede rechazar tu solicitud y cancelar tu permiso de trabajo. El daño sería inmediato e irreversible en ese momento.
Si eventualmente un tribunal ordena devolver los fees cobrados (lo que ocurriría si ASAP gana el fondo del caso), podrías solicitar el reembolso. Pero perder el estatus de asilo y el permiso de trabajo por no pagar es un riesgo mucho mayor que los $102.
Si no podés pagar por razones económicas, contactá urgente a organizaciones como ASAP (asaptogether.org), CLINIC, o una clínica legal gratuita de inmigración en tu área.
